Mi számít képlopásnak az Interneten?
"Van egy arrogáns, (szerintem anyagias) újságíró, aki szerint az egyik kép az övé, 24 órát ad a levételére. Még agresszív is! Nem akarunk iszap birkózást, se megnevelni őt. Utálni sem akarjuk, utálják már elegen,... mit tegyünk?"
Vegyük le! De, hogy is néznek ki a szerzői jogok?
- "A kérdéses képet a Google dobta ki, és egy közösségi képmegosztóról vettük GNU licensz alatt. Nem a reklamáló volt a forrás. Honnan tudhatjuk, hogy egy képet hányan és milyen szerzői jogokkal publikálnak? "
- A hétköznapi weblaptulajdonos és gyanútlan felhasználó gyakorlatilag sehonnan. Az elvárható, hogy ismerje és tartsa tiszteletben a szerzői jogokat az Interneten is. De nem várható el tőle a software-es ellenőrzéshez szükséges szakmai felkészültség! Mégis "megkóstolhatják"..., ezért jó, ha tudja, mit tehet.
A kép vagy írott anyag szerzői jogainak tulajdonosai software-rel is rákereshetnek az interneten, s a plagizálókat megkereshetik, ha akarják.
Egyes hírügynökségek rendszeresen kutatják az anyagaikat, ugyanakkor szerintem a legnagyobbak kevésbé foglalkoznak vele. A nagy képmegosztó portálok is tudják, hogy néhány képet naponta ingyen kell adni, ahhoz, hogy odaszokjanak a vevők, és végül vásároljanak a "royalty free" képekből. A képek azonban ott egyértelműen, vízjellel ellátva jelennek meg. A szerzői jogok jól láthatóan tisztázottak: a Berni Konvenció szerint.
Két licensz a mérvadó!
Creative Commons Attribution-Sharealike 3.0 Unported License (CC-BY-SA) (engedély köteles)
GNU Free Documentation License (GFDL) (kizárólag változtatás nélkül közölhetö). Minden kép, amelyik láthatóan ezen licensz alatt lett közreadva, nem használható fel ingyenesen. (Ennek jól látható helyen való közzététele és bizonyítása elvárt a kifogásolt képek esetében).
Ennek biztosítása a tulajdonos kötelessége a hétköznapi fellhasználók számára is egyértelmű módon. Itt nem ez történt, mert a Google-ból vett "eredeti képnek" is csupán egy részletét töltötték fel a weblapra, amit az amerikai precedens perek már jog szerint az eredetivel nem azonosítható képnek tekintenek. Eszerint elég egy részletet kivágni, színtartományt változtani, más nevet adni, más formátumban elmenteni, és a képlopás nehezen bizonyítható.
A védettnek minősített kép, a szerzői jogok tiszteletben tartása mellett is, bármikor bekerülhet a weblapunkra!
Azt azonban a jogtulajdonosnak kell bizonyatni, hogy a kép jogai kizárólag hozzá rendelhetők. Csak ő kérheti a Google-t is, hogy vegye ki az indexből a jogtalanul publikált képeket, természetesen a tulajdonjog igazolásával. Ezért, a fent említett újságíró arroganciája: mennyivel egyszerűbb arrogánsnak lenni, mint bizonyítani!
Ha nem azonosíthatók egyértelműen a Google-ban indexelt képre vonatkozó jogok, akkor a kép felhasználója nem kötelezhető arra, hogy maga kutassa fel. Azok a kisebb újságok, online portálok, és azok akik még mindig a tartalom korlátozásában látják csak anyagi hasznukat, rendelkeznek a tartalom software-es védelméhez szükséges eszközökkel, és nem csak joguk, de kötelességük a képek licensz jogairól a felhasználókat egyértelműen tájékoztatni. A probléma inkább abból ered, hogy ezt maguk az érzékeny médiák nem alkalmazzák következetesen. Egyszerűbb volna megelőzni, mint utóbb fenyegetőzni a gyanútlan és jóhiszemű felhasználóval.
2008 óta pl. a Wikipedia hivatalosan is elhatárolja magát a fenti korlátozásoktól.Betarthatatlan, ellenőrizhető, de minek, több a kiadás, mint a haszon. A tartalom szabad megosztásának új modelljei több bevételt hoznak a az "add free, de ne ingyen" elvét megértő tulajdonosoknak, mint a kép és tartalom jogok korlátozása. (Szinte csak a legnagyobb kép és hírügynökségek a kivételek.)
Hogyan bizonyíthatja, hogy gyanútlan és jóhiszemű felhasználó?
Keresse a GNU license alatt megjelent képeket! A forrásra mindig hivatkozzon a weblapon, az eredeti nyelvű oldalra mutató link hivatkozással. Ez sem mindig elég, mert a hivatkozott oldalon a tartalmat bármikor cserélhetik! Legjobb egy képernyő mentést eltenni magunknak, ha fennáll a veszélye, hogy a hivatkozott kép linkje megváltozhat, vagy eltűnhet.
Ha nem azonosíthatók egyértelműen a Google-ban indexelt képre vonatkozó jogok, akkor a kép felhasználója nem kötelezhető arra, hogy maga kutassa fel. Ezt vegye figyelembe a jogtulajdonos is! Ha nem látható a weblapon jól láthatóan feltüntetve a szerzői jogokra vonatkozó egyértelmű inormáció, akkor is érvényesíthetők a jogok, de:.. ha nem követel, hanem tájékoztat és kér, sőt megoszt, akár egy újabb ügyfelet is szerezhet.
Van ennél jobb megoldás is!
GNU General Public License
Weblapunkat mi GNU licensz alatt publikáljuk: "olvasd, oszd meg a forrás megjelölésével".
GNU license-ről már Ön is tudhat, ha Joomla weblap vagy VirtueMart webáruház tulajdonos. Ön csak a telepítés és működtetés költségeit fizeti. A software-t nem kell megvásárolnia, ingyen használhatja a GNU licensz szerint. A software tulajdonosokra mutató hivatkozásokat azonban megtartjuk! Ha nem látható a weblapon, akkor a belső adatbázisban található. Sajnos vannak még cégek, akik erről "megfeledkeznek". Pl.: saját rendszerüknek tűnik a webáruház, de azt, aki már egyszer is látta az eredeti programot, azt nem tudják megtéveszteni.
Az E-Bridges eMarketing kizárólag a GNU licensz alatt publikált képeket és forrásanyagokat használ fel a weblapokon!
Saját weblapja tartalmait is védheti a Creative Commons licenszeivel!
Itt beszerezhető licensz: http://wiki.creativecommons.org/Hungary
